ADUBAÇÃO FOLIAR!

Olá pessoal!

A questão da adubação foliar acho que já foi levantada no passado. Não me lembro mais.

Eu gostaria de saber, com embasamento técnico, como funciona a adubação foliar.

Sabemos que os estômatos propiciam à planta a troca gasosa (O2 e CO2).

Minha dúvida é:

Até que ponto a planta absorve adubo foliar LÍQUIDO se o estômato é um órgão para troca GASOSA!! E, se isso ocorre, qual o percentual do real aproveitamento do adubo!

ABRAÇO

Élio, pra mim é lenda, o que acontece é que borrifamos as folhas e o adubo cai no solo, sendo absorvido pelas raízes. Eu uso, mas jogo diretamente no substrato.

Algumas plantas como as Bromeliaceae tem adaptações anatômicas para absorver nutrientes pelas folhas, mas a maior parte das plantas não, portanto isto é uma grande falácia.

É como dizer "eu me alimento apenas olhando para a comida! ....mas depois eu como ela".

ps- Inclusive já li um artigo sobre isto em um site de renome, vou procurar.

Aqui está, sinal que minha memória continua boa.

Quebrando os mitos do bonsai artigo original de Will Heath, publicado no http://knowledgeofbonsai.org

Foliar Feeding

The problem is that most of these claims are based on some research done by Michigan State University in the 1950’s in which, by the use of raidolabeled nutrients, it was determined that the leaf is a very efficient organ for absorption. The amounts absorbed were actually very low but the efficiency was high, leading to false claims that foliar feeding was many times more effective than soil applications.
Linda Chalker-Scott, an Extension Horticulturist and Associate Professor at the Puyallup Research and Extension Center of Washington State University, clarifies this in her article, “The Myth of Foliar Feeding.”
“Obviously, materials applied directly to a leaf are more likely to enter the leaf in large quantity than the same materials applied to soil. Leaching, chemical reactions, microbial activity, etc. can decrease what actually reaches the roots and is taken up into the plant. But material applied to the leaf do not necessarily travel throughout the entire plant as effectively as they do through root uptake. The often remain in the same or adjoining tissues but travel no further. This is especially true of those elements recognized as “immobile” within plant tissues (apart from root uptake and xylem transport).”
Linda goes on to state that the nutrients plants need the most of are the very ones that cannot be absorbed in large enough quantities by the leaf to do any good, such as nitrogen, phosphorus, and potassium. She also specifically states some facts based on research that may surprise many bonsaists, such as:
Tree and shrub species differ dramatically in their ability to absorb foliar fertilizers.
Micronutrients are the only minerals that can be effectively applied by foliar feeding and too much of these can damage or kill a plant.
Foliar spraying is only a temporary solution to the larger problem of soil nutrient availability.
Any benefit from foliar spraying of landscape trees or shrubs is minor considering the cost and labor required.
The common myth of foliar feeding is based on misreading and/or misinterpreting research done over 40 years ago. Since that time it has been shown that foliar feeding is ineffective in almost every aspect promoted by the companies that sell products designed for the practice. In fact, foliar feeding has been shown to work the best only in the case of soil with low nutrient availability, in other words, when a plant has no other option for nutrients. As bonsaists, our soil would never reach the level needed for foliar feeding to do any good.
Bonsai need nitrogen, phosphorus, and potassium the most, as do any other plants and these nutrients are the very ones that foliar feeding is the worst at providing.
It is my personal opinion that any success by bonsaists using foliar feeding can be directly attributed to the mixture running off onto the soil, not through absorption through the leaves. The common practice of watering from above and dosing the foliage puts the nutrients into the soil, even though the bonsaist believes they are foliar feeding.
Based on every single professional horticulturist statements on the subject that I could find, as well as studies from major universities, there is no other logical conclusion other than foliar feeding is ineffective, a waste of time, a waste of resources, and all claims to its validity are false.
The truth is that foliar feeding offers no advantages at all to the bonsaist.

Elio, se o tradutor do google não for suficiente me avise que traduzo manualmente mais tarde.

Uma tradução nao muito boa, mas dá pra entender.



Foliar Feeding que O problema é que a maioria destas reivindicações estão baseado em alguma pesquisa feita por universidade do estado de michigan no sno de 1950 em qual, pelo uso de nutrientes, era determinado que a folha é um órgão muito eficiente para absorção. As quantias absorvidas eram na verdade muito baixas, mas a eficiência era alta, enquanto conduzindo a falsas reivindicações que alimentação foliar era muitas vezes mais efetiva que aplicações de terra. Linda Chalker-Scott, Horticultor de Extensão e Professor associado à Pesquisa de Puyallup e Centro de Extensão da universidade Estado de Washington, clarifica isto no artigo dela, O Mito de Alimentação de Foliar. Obviamente, materiais aplicados diretamente a uma folha são mais prováveis entrar na folha em quantidade grande que os mesmos materiais aplicaram para sujar. Lixiviando, reações químicas, atividade microbiana, etc. podem diminuir o que de fato alcança as raízes e é levado para cima na planta. Mas material aplicado à folha necessariamente não viaja ao longo da planta inteira tão efetivamente quanto eles fazem por captação de raiz. O freqüentemente permaneça nos mesmos ou adjacentes tecidos mas viaje nenhum adicional. Isto é especialmente verdade desses elementos reconhecidos como imóvel dentro de tecidos de planta (além de captação de raiz e transporte de xylem). A Linda vem a declarar que as plantas precisam de nutrientes e a maioria deles é o mesmo que não podem ser absorvidos dentro grande bastante quantidades pela folha fazer qualquer bom, como nitrogênio, fósforo e potássio. Ela também especificamente declara alguns fatos baseado em pesquisa que pode pegar de surpresa muitos bonsaistas, como: Árvore e espécies de arbusto diferem dramaticamente na habilidade deles/delas para absorver fertilizantes de foliar. Micronutrientes são os únicos minerais que podem ser aplicados efetivamente por foliar que alimenta e muitos destes podem danificar ou matar uma planta. Pulverização Foliar é só uma solução temporária ao problema maior de terra disponibilidade nutriente. Qualquer benefício de foliar que borrifa de árvores de paisagem ou arbustos é considerando secundário o custo e trabalho requereu. O mito comum de alimentação de foliar está baseado em interpretar mal e/ou interpretar mal pesquisa feito mais de 40 anos atrás. Desde que aquele tempo foi mostrado para isto que alimentação de foliar é ineficaz em quase todo aspecto promovido pelas companhias que vendem produtos projetados para a prática. Na realidade, foliar alimentando foi mostrado para trabalhar o melhor só no caso de terra com baixa disponibilidade nutriente, em outra palavra, quando uma planta não tem nenhuma outra opção para nutrientes. Como bonsaistas, nossa terra alcançaria nunca o nível precisado para foliar que alimenta para fazer qualquer bom. Nitrogênio de necessidade de bonsai, fósforo e potássio o mais mais, como faz qualquer outra planta e estes nutrientes são o mesmo que alimentação de foliar é a pior a prover. É minha opinião que pode ser atribuído qualquer sucesso por bonsaistas que usa foliar alimentando diretamente à mistura que escapa sobre a terra, não por absorção pelas folhas. A prática comum de molhar de anterior e dosar a folhagem põe os nutrientes na terra, embora o bonsaista acredite que elas são alimentação de foliar. Baseado em todo únicas declarações de horticultor profissionais no assunto que eu poderia achar, como também estuda de universidades principais, não há nenhuma outra conclusão lógica diferente de alimentação de foliar é ineficaz, um desperdício de tempo, um desperdício de recursos, e todas as reivindicações para sua validez são falsas. A verdade é aquele foliar que alimenta ofertas nenhuma vantagem nada para o bonsaista.

Olá Arzivenko!
Obrigado pela pronta resposta e obrigado ao Luizinho, pela tradução.
Dei uma boa lida e destaco alguns pontos que considero importantes:

.........As quantias absorvidas eram na verdade muito baixas, mas a eficiência era alta, enquanto conduzindo a falsas reivindicações que alimentação foliar era muitas vezes mais efetiva que aplicações de terra. .............

Então, um pouco é absorvido??

............Mas material aplicado à folha necessariamente não viaja ao longo da planta inteira tão efetivamente quanto eles fazem por captação de raiz.............

Então, o adubo fica imóvel na folha?

.......Micronutrientes são os únicos minerais que podem ser aplicados efetivamente por foliar que alimenta e muitos destes podem danificar ou matar uma planta..........

Matar, danificar???

........Na realidade, foliar alimentando foi mostrado para trabalhar o melhor só no caso de terra com baixa disponibilidade nutriente, em outra palavra, quando uma planta não tem nenhuma outra opção para nutrientes. .......


Então, somente como última opção?


...........É minha opinião que pode ser atribuído qualquer sucesso por bonsaistas que usa foliar alimentando diretamente à mistura que escapa sobre a terra, não por absorção pelas folhas..........

Como o Arzivenko argumentou acima.


................não há nenhuma outra conclusão lógica diferente de alimentação de foliar é ineficaz, um desperdício de tempo, um desperdício de recursos, e todas as reivindicações para sua validez são falsas...................

Aqui o autor desaconselha totalmente.


Eu, confesso, fiquei mais enrolado ainda..............rsrsrsrs!

abraço

Amigos, neste último ano usei pela primeira vez adubação foliar na produção de uvas (tenho uns 400 pés) e o fiz por orientação técnica uma vez que meu pareiral estava com pouco vigor e pouca produção. O resultado foi fantástico, tanto brotação quanto em frutificação. Em outros anos tentei adubação ao solo e o resultado foi medíocre. Agora, se o adubo foliar foi lavado e levado pela chuva ao solo e então deu todo este efeito, confesso que não vi o mesmo efeito na relva que cobre o solo... que deveria também ter recebido parte do efeito... Mas tudo é possível, não afirmo, nem contesto, conto apenas uma história prática. Ficquei como o meu chará, ainda mais confuso....

abraço

Elio, é isso mesmo.

Imagine que água e minerais inorgânicos são absorvidos pelas raízes, e destas são distribuídos por toda a planta. Imagine agora que uma pequena quantidade seja absorvida pela folha, então, para onde mais (além da própria folha) ela irá? com o perdão da analogia, é como comer pelo fiofó...

Obviamente que o NPK líquido escorre pela planta e de uma forma ou outra atinge o substrato, então ele é absorvido pelas raízes e os bonsaistas ficam faceiros da vida com a eficácia do adubo "folhar".

Pra mim a questão parece bem obvia, mas se alguém tiver outras alegações contrárias eu adoraria ler !

Secchi, temos que descobrir se as videiras possuem alguma adaptação anatômica ou morfológica para absorver nutrientes em outros tecidos, lembrando que videiras são liana (trepadeiras), este modo de vida pode levar a outros tipos de adaptações.

As Epífitas (que crescem sobre outras plantas, como bromélias e orquídeas) desenvolveram diversas adaptações para aproveitar os nutrientes e umidade suspensos no ar, talvez também possa ser o caso das lianas, mas em se tratando de árvores, eu duvido muito.

Uma analogia besta, mas se aplicamos "tônico capilar", para fortalecer nossos cabelos (e não alimentar nosso corpo) por que este pouco nutriente absorvido pelas folhas não pode ser o suficiente para fortalecê-las?? Principalmente quando não queremos dar muitos nutrientes em uma planta que queremos estimular sua floração somente. Falei asneiras??

Nunsa senti falta de adubo foliar

se manter bem adubadinho no saolo esta td ok =)

Hummmm interessante esta discussão. Talvez alguém se aventura a fazer uma experiência tratando 2 lotes de plantas (não é bom para experimentos que seja uma planta só...) com a aplicação do adubo foliar em doses iguais, sendo num lote aplicar somente nas folhas e outro lote, somente no substrato, depois verificar o resultado dos dois casos...
Pois com base no que está sendo muito bem colocado aqui por nossos colegas, a comercialização de adubo foliar da forma que é feita e propagandeada, seria um caso de engodo ao consumidor, para não dizer estelionato.

abraço

Tenho algumas perguntas (não sou perito na área) que poderão trazer mais teorias e resultados práticos para esclarecimento da comunidade .... confesso q nao imaginei q este tópico poderia gerar tanta discussão (no bom sentido)

Mais uma vez digo: "Não sou perito na área. Portanto, pode ser que algumas perguntas nao tenham sentido e já peço perdão pelas besteiras"


1. Qual a real função da folha?
2. Se ela serve como um canal de respiração não seria como eu querer tomar um charope pelo nariz?
3. Não seriam as raízes as responsáveis pela alimentação da planta, conduzindo os micronutrientes para o restante da planta?
4. Se as raízes fazem isso (vide pergunta 3), estes micronutrientes não vao parar nas folhas?
5. Outra (sobre as folhas), as folhas tem poros? Pq se elas tiverem os poros, eles acabam absorvendo os micronutrientes que são ministrados diretamente nelas não?


Espero ajudar e ser ajudado com minhas perguntas.... novamente: se falei besteira ignorem e me perdoem kkk

Ta bom, vamos denovo...


Sempre é bom revisar como funciona o organismo vegetal.

Raízes: Absorvem água e sais minerais, conduzindo a chamada "seiva bruta" até os feixes de xilema (vasos), que irão transportar a água e seus solutos via simplasto (por dentro das células).

Cambio: se chama desta forma os feixes de vasos responsáveis pelo transporte de solutos dentro da planta, a água como sabemos possui uma característica chamada capilaridade, que é o que permite sua dispersão por dentro do organismo vegetal até as partes mais altas.

Corte de uma folha mostrando os feixes vasculares no centro (nervuras da folha):


Folhas: Nas folhas chegam a água, e sais minerais, via feixes vasculares, então ocorre a mágica, o CO2 do ar entra via estômatos até câmaras internas da folha, a luz do sol em conjunto com o pigmento verde (clorofila) faz com que o CO2 do ar e a H2O (que veio das raízes) se transformem em C6H12O6 (glicose) + O2. Lembrando que é a glicose (hidrocarbonetos) que é responsável pela energia da planta, sem a qual a planta não sobrevive nem cria novos tecidos.


Depois disto, a seiva rica em hidrocarbonetos é dispersa para o resto da planta através do floema.





Bom, agora podemos discutir mais a respeito do que acontece nas folhas.

Fotossíntese:
Vocês devem saber na prática que a planta não pode ficar sem água, pois desidrata e morre. Para evitar a perda excessiva de água as folhas possuem poros, chamados Estômatos que abrem quando a temperatura e umidade do ar são favoráveis. As demais partes da folha são recobertas pela cutícula, que é recoberta por uma cera que impede a perda de água, sendo os estômatos o único caminho para a troca gasosa.

Microscopia eletrônica de um estômato:


Aqui um corte, mostrando na parte inferior a presença de um estômato, bem como a câmara no interior da folha:


Respiração:
Bom, mas nada adianta ter glicose se ela não for quebrada para liberar energia, isso nós animais também fazemos, através da respiração. Bom, as plantas também respiram, o tempo todo e as trocas gasosas da respiração também ocorrem nos estômatos, mas a formula é um pouco diferente da fotossíntese.




E esta é a mágica das plantas, tendo apenas luz elas conseguem alterar os outros elementos através da fotossíntese e respiração, conseguindo energia para si durante os processos metabólicos, é por isto que plantas em terrarios não precisam de animais para sobreviver, elas são auto-suficientes metabolicamente.

Fisiologia vegetal:
Obviamente que outros compostos são necessários para seu crescimento e desenvolvimentos, principalmente N (nitrogenio) para a síntese de proteínas, P (fósforo) para a formação de membranas citoplasmáticas e DNA e K (potássio) essencial para o metabolismo da respiração e equilíbrio osmótico. Não é atoa que somando as 3 letras temos NPK, a composição básica de qualquer adubo.

Outros elementos são necessários em menores quantidades, por isto são chamados Micronutrientes.

________


Voltamos agora ao problema dos adubos foliares.

Como vimos, a superfície das folhas possui uma cutícula, que impede a entrada e saída de água e gases. Obviamente que se jogarmos água com fertilizante ele não será absorvido pela maior parte das folhas.

Vimos também que existem poros, chamados estômatos, responsáveis pela entrada e saída de água e gases. Bom ! são eles que vão absorver o adubo foliar, certo? Nem sempre, lembre que a maior parte das plantas possuem poucos estômatos na parte superior das folhas, sua concentração é normalmente maior na parte de baixo. pergunto, você aduba as plantas de baixo para cima? Bom, digamos que sim, mas então esbarramos em outro porém, os estômatos permanecem boa parte do tempo fechados, como saber se no momento da aplicação eles estarão abertos?

Desconsiderando os fatos acima citados, existe também o problema que os estômatos geralmente estão perdendo água, como parte do metabolismo da respiração, água proveniente das raízes. Como pode a água entrar, se a planta está eliminando água pelos estômatos?

Está bem, digamos que a planta pare de respirar, e a água com nutrientes entre pelos estômatos até as partes internas das folhas, ainda assim, a água estará fora das células, é como encher a boca de água, ela ainda não está em nossas veias... E para que a água (rica em sais, NPK) entre nas células, existe outro problema, a pressão osmótica! se a concentração de água dentro das células for maior que a do meio, é mais facil que elas percam água e não absorvam.

Tudo bem, imaginamos então que o NPK está bem diluido, e possa ser absorvido pelas células, no interior da folha, após ter entrado via estomática, em um momento que os estômatos estejam abertos, na parte inferior das folhas.

Então o NPK será utilizado por estas células, da mesma forma que o NPK que chegou via Xilema. As células das folhas produzem compostos organicos, e estes são enviados para o resto da planta.

Ufa, então o NPK pode ser absorvido pelas folhas! e pode ser usado por suas células!

Claro, pode ser, se observarmos todos os poréns citados. Mas as raízes da planta são muito mais eficientes em absorver água e nutrientes, levando eles até as folhas, e todas as outras partes da planta, sem porém nenhum!

Afinal, para que as plantas teriam raízes se todo o processo pudesse ocorrer nas folhas? Bem, algumas plantas fazem isso, algas e outros vegetais basais não precisam de raízes, mas nossas árvores precisam e tentar nutri-las pelas folhas me parece uma idéia bastante incoerente.

Caramba que aula!


Não é a toa q vc foi convocado como professor este ano

Arzivenko,

Também agradeço pela aula de fisiologia e de adubação foliar.

Sou agrônomo (aliás, fui, porque estou afastado da profissão há muito tempo), e retomei alguns conceitos de biologia quando comecei a me dedicar ao bonsai, quase cinco anos atrás.
Mas sempre tive "um pé atrás" com a adubação foliar. Agora eu sei porque.

Abraço

Tiaraju

Arzivenko, muito esclarecedor. Agradeço pelo tempo dedicado em responder este tópico com tantas argumentações e ilustrações.
Valeu.

abraço

Alô pessoal...

Assim como o colega Tiaraju também sou agrônomo e não podia passar esta.
🙄
Adubação foliar é importante sim... Trata-se de uma adubação "complementar", e principalmente para suprir micronutrientes.
Como o Arzivenko falou os estomatos ficam fechados boa parte do tempo, mas cabe lembrar que o mecanismo de abertura está ligado com diferença osmótica entre as celulas, assim quando é aplicado algum tipo de nutriente a planta absorve simplismente abrindo os estomatos para a entrada deste e ou absorvendo pela própria cuticula.
Um grande exemplo é a aplicação de glifosato, que pode ser enriquecido com N para a abertura dos estomatos e melhor absorção do produto.
A adubação foliar pode ser uma alternativa estratégica para proporcionar um crescimento mais rápido das mudas micropropagadas, abreviando o tempo de passagem dessas para a nova fase de aclimatação (viveiro no chão com cobertura de sombrite).

A absorção é a entrada do nutriente na célula, e o transporte é o movimento do nutriente no mesmo órgão no qual ocorreu a absorção ou seu movimento para outro órgão. A absorção e o transporte são dois processos diferentes e podem acontecer concomitantemente.
Para que o nutriente entre no citoplasma, é preciso que atravesse a
cutícula foliar, a parede celular e a plasmalema. Segundo CHAMEL
& GAMBONNET (1982), penetração de Zn e Cu na cutícula da folha de
macieira é lenta.

A parede celular é de natureza celulósica (ou seja celulose), e as moléculas de celulose são formadas por longas cadeias de moléculas de beta-D-glucose, e dispondo-se em linhas paralelas, que, em conjunto, são denominadas micelas. Entre as micelas, existem espaços vazios, denominados espaços intermicelares. À reunião de micelas, dá-se o nome de microfibrilas. A parede celular é formada por uma emaranhado de microfibrilas. A água e os solutos (Zn2+ , Mn2+ , Cu2+, H3BO3, dentre outros) penetram e se translocam livremente nos espaços intermicelares e chegam à plasmalema, pois a parede celular é hidrofílica.

O nutriente, colocado na superfície da folha, atravessa a cutícula, a parede celular e os espaços intermicelares e chega à superfície da plasmalema.
Esse caminho pode ser abreviado, se o nutriente atingir a plasmalema que
recobre os ectodesmos. A passagem do íon através da membrana pode ser desdobrada em duas fases: a ativa e a passiva. Esta fase é a favor do gradiente de concentração, ou seja, de uma região mais concentrada para uma região menos concentrada. Na fase ativa, o nutriente vence a barreira da plasmalema e chega ao citoplasma. Há várias teorias para explicar como os íons atravessam a membrana. Na fase ativa, há gasto de energia proveniente da fosforilação oxidativa dos mitocôndrios e da fosforilação fotossintética (respiração e fotossintese) que ocorre nos cloroplastos.
O transporte de micronutrientes absorvidos pelas folhas para outras partes das plantas está longe de ser entendido e quantificado.
A adubação foliar é uma eficiente forma de fornecer micronutrientes, porém ainda prefibo a boa e velha adubação convencional.
Só quero colocar os pingos nos "is"
😂 😂 😂
Um abraço a todos e continuem com esta vontade de saber... 😄

Ricardo Loriggio

Ricardo, obrigado pela colaboração, eu li o referido artigo, que pode ser encontrado aqui: http://revistalaranja.centrodecitricultura.br/edicoes/down.php?idedicao=10&arquivo=v24%20n1%20art14.pdf

Ele evidencia que alguns micronutrientes são absorvidos pelas folhas, realmente, mas a eficiência é bem inferior a absorção radicular, além disto, o transporte para outros tecidos não ocorreu, os compostos ficaram retidos nas células que lhes absorveram.

Outro artigo diz que o N é absorvido eficientemente através da utilização de uréia, em se tratando de N faz bastante sentido, já que diversas plantas criaram mecanismos de captar o N do ar. A utilização de uréia via foliar tem que ser cautelosa, pois pode causar sérios danos à saúde da planta.

Mas uma coisa é certa, falta pesquisa, e a conclusão desta conversa ainda está bem longe.

Concordo que falte pesquisa.
Mas estudos mostram que existe o aumento de produtividade de plantas, assim como o artigo que coloquei aí em cima...
Na faculdade tinhamos experimentos básicos de adubação foliar que surtiam efeito... mesmo 😲
Estou a dois anos me dedicando quase que integral a nutrição de plantas e até encontrei alguns experimentos que mostram os dois lados, uns que tem efeito positivo e outros que não....
Sobre os nutrientes ficarem retidos, estes podem ser utilizados sim pelas plantas...
Mas assim é a vida 😛 , nunca vamos entender de todo a natureza...

Ricardo, já que é bem a tua área, tenta dar mais uma pesquisada, principalmente com relação ao P e K, já que o N promove bastante crescimento, e no caso da adubação restrita que os colegas pretendem com a adubação foliar, o P e K são até mais importantes.

Não sei em bases científicas, mas é comum o uso de superfosfato na adubação foliar em azaleias para ajudar na produção de flores. Se é pelo solo ou folhas que se absorve aí tem que se procurar estudos comprobatórios.

Adubação foliar com K é bem perigoso, uma vez que é um adubo bem salino, sendo assim fornecer via solo.
A adubação foliar com P é bem difundida, mas como toda adubação foliar há controversias.
Vou escanear alguns experimentos que tenho e posto aqui...

Infelizmente as informações acabam ficando dispersas, aqui e em outros ambientes de discussão, mas vamos fazendo alguns resumos das conclusões e a coisa fica mais fácil de ser compreendida.

Vimos portanto que é possível a absorção de certos íons via cutícula, mesmo que seja ainda menos eficiente que via estomática (não é atoa que a BIOFERT aconselha a aplicação nas primeiras horas da manhã, ou pela tardinha, exatamente quando a temperatura e umidade são favoráveis para a abertura estomática).

Dos macro elementos o Nitrogênio parece ser o mais facilmente absorvido pelas partes aéreas da planta, possivelmente devido a adaptações para absorver o N2 do ar. Porém, segundo o artigo citado, o N foi absorvido na forma de uréia, que como sabemos é bastante perigosa se utilizada em concentrações erradas. Gostaria de pedir para alguém que tenha a embalagem do Biofert para ver qual a formula do N presente no composto.

É fato que o N promove o crescimento e alongamento dos ramos, sendo estas características indesejadas para plantas finalizadas onde a adubação visa apenas a manutenção da planta.

Segundo o colega Ricardo Loriggio:

Adubação foliar com K é bem perigoso, uma vez que é um adubo bem salino, sendo assim fornecer via solo.
A adubação foliar com P é bem difundida, mas como toda adubação foliar há controversias.
Vou escanear alguns experimentos que tenho e posto aqui...

Enquanto isso aguardamos novos dados, porém ao ler as especificações do biofert percebemos que o adubo nunca é exclusivamente foliar, sempre trás informações para a aplicação via foliar e via radicular, além disto uma coisa bem interessante:

"Pulverize as plantas com a solução de uso, molhando a parte superior e inferior das folhas."

Lembram quando falei que a concentração estomática geralmente é maior na parte inferior da folha?

"Utilize após a rega habitual, a cada 15 dias."

Sempre existe a possibilidade do carreamento das substâncias para o solo, sendo mais facilmente absorvidas pelas raízes.

Lembrei de outro tópico em que o Luciano comentou que após a aplicação do adubo foliar o substrato enchia de plantas daninhas. Pois fica claro que se surgiram novas plantas daninhas é porque o adubo atingiu o substrato, não?

Por fim, aguardo ansiosamente por novas evidência pró e contra a adubação foliar, como falei, eu utilizo, e tenho bons resultados, mas sou cético quanto a eficiência da absorção e principalmente a distribuição dos compostos pelos tecidos da planta. O resultado é real, mas a meu ver é o carreamento do adubo para o substrato que faz a planta se desenvolver, sendo este caminho obviamente mais eficiente que a absorção foliar. Considero portanto, como forma complementar a aplicação nas folhas, nunca deixando de priorizar a adubação do substrato.

Novas informações, consultei um colega agrônomo e ele me disse o seguinte...

"As raízes sem dúvida absorvem os íons de maneira mais eficiente, e o xilema transporta os íons dissolvidos na água. As folhas, quando absorvem via estomática ou via cuticular (apenas quando possui pouca cera), mantém os íons armazenados em seus tecidos, o floema, ao contrário do xilema, não é capaz de transportar íons dissolvidos na água, mas sim se estiverem ligados a compostos orgânicos sintetizados pela planta. Portanto, isto que impede o transporte dos micro nutrientes absorvidos na folha para o resto da planta, pois caso a planta não sintetize tais compostos, os íons ficam armazenados sem utilidade nos tecidos."